1. Удушливая и мрачная атмосфера жизни.

2. «Подвижная» Россия и «застойная* палата.



3. Пошлость современной жизни.

...жизнь есть не что иное, как постоянно побеждаемое противоречие.

И. С. Тургенев

Каждый временной отрезок характеризуется своими событиями и впечатлениями. Но они не проходят бесследно. Историки запечатлевают их в документах, художники — в картинах, писатели — в произведениях. Но если первый из этого списка стремится к достоверности и объективности фактов, то остальные пытаются выразить свое отношение к тому миру, в котором им пришлось жить и творить. А. П. Чехову пришлось столкнуться с различными ситуациями. Об этом можно судить по наследию писателя. Начинает он с небольших юмористических рассказов. Но вскоре в его творчестве появляются и весьма грустные тональности. Многое менялось в жизни. Например, пустели дворянские усадьбы, которые воспевал в своем творчестве И. А. Бунин.

А. П. Чехов же своими рассказами, повестями и драматическими произведениями пытался показать, какова настоящая Россия, скрытая в душе каждого человека. Возможно, именно это послужило толчком к написанию такого произведения, как «Палата номер 6». Многие отмечали то, что автору удалось выразить атмосферу того времени. И если действительно она была весьма мрачной и тяжелой, то только потому что во всем городе нашелся только один нормальный человек, да и то в сумасшедшем доме.

О духоте и атмосфере, которая царила в сумасшедшем доме, Чехов говорил и в своих ранних произведениях. Однако смеховой подход к этой проблеме не дал желаемого результата. Скрытые за образами и поведением героев удушливость и мрачность жизни наконец выплеснулись наружу. Об этом прямо и открыто начал говорить Иван Дмитриевич Громов: «О чем, бывало, ни заговоришь с ним, он все сводит к одному: в городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов...». Общество словно застыло на месте. У него нет ни целей, ни стремлений. Кажется, что такая картина противоположна той, которая была в России в тот момент.

Рассказ написан в 1892 году, когда зарождаются новые литературные течения (символизм), когда зреют революционные настроения (вылившиеся в восстание 1905). То есть жизнь, наоборот, полна движения и новых начинаний и впечатлений. Однако и в этой суматохе люди забывают о самом главном — духовной составляющей их поведения. Это отражается именно в художественных произведениях, одним из которых и является «Палата номер 6».

Поэтому в уста Громова автор вкладывает размышления о современном состоянии общества, которое далеко от нравственного совершенства, бережного и внимательного отношения друг к другу. Общество, по мнению героя, «ведет тусклую, бессмысленную Жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием...». Несмотря на такие высказывания, Ивана Дмитриевича любили и уважали. Но пошлость жизни оказывала свое страшное воздействие, она губила не столько его разум, сколько душу. Поэтому случайная встреча повернула жизнь Громова совершенно в другую сторону, в результате чего он оказался в сумасшедшем доме.

Так в произведении словно сошлись две линии. Россия осталась не за пределами палаты, а вместе со своими героями вошла в это помещение. Поэтому фразу Н. С. Лескова можно понимать двояко. Мир тогдашней жизни воплощен не только в рассказе в целом, но и в том учреждении, которое оно представляет. В этом описании есть и свои положительные моменты. Несмотря на такую гнетущую атмосферу, в палате, а значит, в нашей стране есть люди, которые даже из сумасшедшего дома пытаются изменить тот мир, в котором они живут. Это не говорит о том, что Чехов в своем произведении призывал к революционным изменениям. Нет, он просто приглашал остановиться и подумать над тем, что можно сделать, как выбраться из той пошлости, куда попали многие.

Самое опасное в том, что никто ничего не хочет менять в этой жизни. Всех совершенно устраивает ее уклад и настроения. При появлении в больнице доктора Андрея Ефимыча Рагина, возможно, и могли произойти какие-то изменения. Но он оставляет все как есть: весьма равнодушно относится к тем беспорядкам, которые творятся в больнице. Однако Рагин также выделяется из этого общества, как и Громов. «Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право». Доктор такой же пассивный, как и все остальные, даже в своем учреждении, которым он заведует. Поэтому не может навести порядок. О таком попустительстве говорит Рагину Громов, называет его шарлатаном. И доктор приходит к выводу, что многое в жизни зависит от случая: «Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все».

Но во многом общие взгляды на жизнь сближают доктора и пациента. Они являют собой две противоположности, но у них одно общее понимание, что пошлость современной жизни губит человека. Каждому из них автор дает возможность как-то это исправить, но вместе с тем ставит их в парадоксальные ситуации. Громов понимает и может что-то изменить в этом мире, но он скован стенами сумасшедшего дома. Рагин же, наоборот, может что-то сделать, но по характеру он человек довольно пассивный. Это проявляется с юного возраста. Он обучается медицине, потому что так хотел его' отец. Сам же он хотел посвятить себя духовной деятельности. Прибыв в больницу, он может что-то изменить, но количество больных не уменьшается, поэтому он проводит меньше времени в ней.

С помощью этих двух образов Чехов показывает нам, что любой человек, активный (Громов) или пассивный (Рагин), не могут разомкнуть тот круг пошлой жизни, в котором они оказались. Поэтому им приходится только размышлять о том, как можно построить другой мир. Однако окружающие враждебно относятся к такому общению. Они довольны той жизнью, которой живут и не хотят ничего в ней менять. Той атмосфере очень красочное определение дает Громов: «На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью».

Иван Дмитриевич пытается как-то расшевелить доктора. Он указывает на то, что в своем положении тот сможет очень многое сделать. Но ему мешают лень, попустительство и безволие. Но и такое указание на пороки не дает никакого результата. Доктор и пациент остаются только философами по вопросам жизни. Скоро и сам Рагин попадает в палату номер 6 как пациент. Теперь у него тоже нет возможности как-то изменить эту жизнь. Судьба больше не предоставляет ему такой возможности. Тогда бывший доктор окончательно замыкается в себе. На этом и заканчивается произведение.

Чехов в своем рассказе, несмотря на беспросветный пошлый мир, показывает, что в России есть люди, способные изменить ее. Но они подчиняются общему течению жизни и только на словах готовы построить жизнь по-другому. На самом же деле

они просто приспосабливаются к ней. И таковы настроения того мира, в котором жил и сам писатель.

Палата номер 6 действительно становится миниатюрой того общества, в котором замкнуты люди. Они видят спасительный свет, но не идут к нему. Поэтому цитата Лескова приобретает еще одно значение. Писатель сравнивает Россию с палатой, с домом для сумасшедших. Она служит для них, по мнению Громова, убежищем от того сумасшествия, которое царит за передами больницы. Может поэтому и хорошо, что Рагин попадает в мир, оказывающий на человека менее губительное влияние.

Таким образом, писатель показывает нам, что нет в современной ему России того уголка, в котором человек смог бы раскрыть свой потенциал. Мещанская среда, как и в рассказе «Ионыч», со временем стирает все положительные и острые углы. И на тот момент писатель не мог найти выхода, чтобы что-то изменить. Но своим произведением он совершил намного больше, чем обыкновенный доктор. Он показал порок, который стоит исправить, то есть он сделал первый шаг. Может это весьма маленький вклад для такой большой страны, как Россия. Но отклик на произведение Чехова показал, что еще не все потеряно. Мне кажется: что со временем палата номер 6 стала не миниатюрой, а карикатурой на то застоявшееся общество, которое губит в человеке самое лучшее, что в нем есть — стремление жить и стремиться к самосовершенствованию.




See also: