Сочинение на тему сомневающиеся герои Чехова Сомневающиеся герои А.П. Чехова (на примере рассказов «Крыжовник» и «О любви»). «Крыжовник» и «О любви» представляют собой две части своеобразной трилогии Чехова, в которую также входит рассказ «Человек в футляре». Почему герои этих рассказов — сомневающиеся? Потому, наверное, что они сомневаются в праве на счастье, как своем, так и общечеловеческом. Но, хоть глубинное основание для их сближения одно, истории героев — разные, как различны и выводы, которые они для себя делают. Иван Иваныч Чимша-Гималайский рассказывает историю о своем брате, всю жизнь мечтавшем жить в имении «с крыжовником». Уже в зрелом возрасте брат смог купить небольшое имение. Но для этого ему пришлось прожить много лет буквально на хлебе и воде. Стоил ли неказистый дом и десяток кустов крыжовника таких жертв? Иван Иваныч полагает, что нет. По его мнению, брат чувствует себя совершенным помещиком, крестьянским благодетелем, но на самом деле до крестьян ему дела нет, как нет дела и до многочисленных несчастных. Иван Иваныч считает неправильным замыкаться в своем счастье, в своем маленьком мире, пока в мире большом есть несправедливость и горе. С одной стороны, он так красноречив и так описывает величину окружающего пространства, что с ним хочется согласиться. Но с другой стороны, что сделал сам сомневающийся Иван Иваныч? Он мучается от того, что хочет бороться, но не может, считая себя уже старым для этого. Он не может смириться с «мещанским счастьем», но делать добро для всего человечества тоже не в состоянии (даже для окружающих он не делает ничего). Алехин, повествователь в рассказе «О любви», тоже был поставлен жизнью в ситуацию, когда надо было решать вопрос о счастье. Он был молод и сделал выбор не в пользу личного, а в пользу общего счастья. Он не хотел разрушать семью возлюбленной, не хотел привозить в деревню женщину, привыкшую к городу. Он сомневается, переживает, подчиняет свою жизнь чувству, в котором не признается, только чтобы никому не навредить и выглядеть достойным человеком. Он сделал свой выбор. Но пошло ли кому-нибудь на пользу его решение? Герои остались несчастны, Алехин осознает, что должен был руководствоваться чем-то более важным, чем понятия «счастья» или «греха». Есть ли некий единый «правильный» вариант? Среднее арифметическое между «общим» и «личным» благом? Чехов не предлагает готовых ответов. Читатель сам должен определиться, как бы он поступил в каждой из ситуаций, и попробовать найти для себя это равновесие. Именно поэтому перед нами не отдельные рассказы, а связанные друг с другом тексты. Герои двух этих чеховских текстов так и не поняли смысла всех историй: Буркин и Иван Иваныч услышали в рассказе Алехина только жалобу на прозябание в деревне, а самому Алехину было скучно слушать про крыжовник и хотелось говорить об изящных людях. Читатель должен оказаться мудрее героев, которые вынесли уроки из своих ситуаций, но не смогли увидеть другие пути.




See also: