1. Судьба повести Булгакова.

2. Образ Шарикова.



3. Мировоззрение профессора.

4. Революция как социальный эксперимент.

Нищета ведет к революции, революция — к нищете

В. Гюго

Повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» была написана в 1925 году. Однако произведение дошло до читателей намного позже, только в годы перестройки, в конце 80-х годов XX века. Немудрено, ведь повесть представляла собой острую и злую сатиру на советскую действительность. Произведение оказывает на читателя огромное впечатление. Нельзя не обратить внимания на глубинный философский смысл повести, который не может ускользнуть от понимания.

Сюжет произведения весьма замысловат. Великий ученый, профессор с мировым именем, проводит уникальный эксперимент. Он превращает собаку в человека. На первый взгляд поступок профессора достоин восхищения. Но есть одно и весьма существенное «но». В результате операции на свет появилось омерзительное существо. Это не собака, но и человеком его назвать как-то не получается. Эксперимент профессора являет собой глобальный социальный эксперимент — революцию.

В результате социальных катаклизмов хозяином жизни стал люмпен-пролетарий, человек без чести и совести, с низменными мотивами и стремлениями. Да, Шариков является продуктом своей эпохи. А какие меткие определения для этой эпохи находит сам Булгаков! Из уст самого профессора мы слышим множество высказываний, которые как нельзя лучше соответствуют действительности того времени. Нельзя не сказать и о самом профессоре. Это образ настоящего российского интеллигента, таких людей так мало осталось после революции. Это мыслящий и образованный человек. Его не могут не волновать события, которые происходят в стране. Профессор уделяет внимание мелочам. Но эти мелочи разрастаются, приобретают особое значение. И благодаря этим деталям мы можем составить представление о том, что же творилось тогда в стране.

Профессор Преображенский говорит: «Голубчик! Я не говорю уже о паровом отоплении, не говорю. Пусть: раз социальная революция — не нужно топить. Так я говорю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши до сих пор нужно запирать под замок и еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? fae-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить дреками и ходить черед черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?»

Профессор не любит пролетариат, в чем честно признается. Конечно, такое утверждение не может не навлечь неприятности на интеллигента. Но, к счастью, профессор нужен «сильным мира сего». Ведь он не только великий ученый, но и практикующий врач, услуги которого по достоинству оценены теми, кто теперь у власти. И профессору разрешено остаться в своих комнатах, он получает возможность продолжать свои операции. Однако если профессор получает поддержку у новой власти, это не мешает ему оставаться непримиримым противником всего, что творится вокруг. Профессор возмущен разрухой. Он точно и метко выражает свои наблюдения: «Что такое эта ваша “разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом?... Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха... разруха не в клозетах, а в головах».

Увы, но профессор Преображенский, несмотря ни на что, чувствует себя в новой действительности далеко не лучшим образом. Он вспоминает прошлое. И вынужден признать, что жизнь изменилась в худшую сторону. А вот Шариков чувствует себя настоящим хозяином жизни. В произведении мы видим Шарикова в двух ипостасях. Сначала это бездомный пес, вызывающий у нас жалость и сочувствие. Пес наделен способностью мыслить и анализировать окружающую действительность.

Он метко подмечает все, что видит вокруг: «Дворники из всех пролетариев — наигнуснейшая мразь! Человеческие очистки, низшая категория». Глазами бездомного пса мы получаем возможность воочию увидеть Россию 20-х годов. Булгаков не считает нужным приукрашивать действительность. Напротив, иногда кажется, что писатель сгущает краски. Впрочем, автор имеет на это все основания. Улицы мрачные, грязные... Воет вьюга, и ее зловещие завывания только подчеркивают, насколько убогой и печальной стала жизнь.

Вокруг так много несчастных людей. Вот, например, мимо пробегает молодая девушка. Она работает машинисткой, получает «по девятому разряду четыре с половиной червонца». Девушка голодна, плохо одета. Ей холодно. И тут же говорится о том, что у нее есть любовник, который обладает какой-то властью. Любовник получает такую характеристику, которая совсем не красит его: «Я теперь председатель, и сколько ни накраду — все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо. Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует». У этого человека нет намерения помочь девушке, все помыслы направлены на себя.

В обществе процветает воровство. Оно уже воспринимается как нечто само собой разумеющееся. И результатом становится та самая пресловутая разруха, о которой говорит профессор Преображенский. Увы, Россия потеряла былое величие. Кто же виноват в сложившийся ситуации? Те, кто решился на такой страшный эксперимент, как революция.

Шариков Полиграф Полиграфыч — это другая ипостась бездомного пса. Существо явно не вызывает ни симпатии, ни сочувствия. Шариков крайне неприятен, он обладает целым рядом отвратительных качеств, в нем нет доброты, благородства. Шариков — это тот самый люмпен-пролетарий, который стал хозяином новой России, тупое, примитивное и агрессивное существо.

Булгаков показал, насколько страшным и абсурдным может стать эксперимент, в результате которого на свет появляются Шариковы. Вернее, они существовали и ранее. Но были совершенно иными — вспомним бездомного пса, — у них не было ни прав, ни возможностей. Они были беззащитны, могли вызвать жалость и сочувствие. Но как все меняется. И далеко не в лучшую сторону. Шариковы становятся опасными и агрессивными существами. Теперь они считают себя «хозяевами жизни». И общество поддерживает их.

Новые «хозяева жизни», пролетарии, оказались не способны что-либо созидать. Но вот разрушать они умеют без особого труда. Эти люди мало что знают и умеют, но, несмотря на это, обладают силой и наглостью. Они считают, что вправе брать от жизни все, чего так долго были лишены ранее. Шариковы не способны на жалость и сочувствие. Казалось бы, они хорошо знают, как тяжела и беспросветна может быть жизнь, и как тяжело, когда никто не протянет руку помощи. Но сами они не способны на добрые поступки. А вот сеять зло им удается как нельзя лучше.

Булгаков создает фантастическую историю, чтобы на ее примере показать читателям, к чему привела революция. Эпиграфом к данному сочинению я не случайно взяла высказывание В. Гюго. На самом деле нищета и революция тесно взаимосвязаны.

Такое бедствие, как нищета, влечет за собой появление в обществе большого количества несчастных и обездоленных людей. В их жизни нет ничего хорошего, их ожидает мрачное и беспросветное будущее. Эти люди в массе своей представляют собой безликую, мрачную силу, способную на разрушения. Именно это и произошло в 1917 году. Нищета привела к революции, в результате чего новыми хозяевами жизни стали Шариковы. И дальнейшая судьба России стала очень и очень незавидной.

Впрочем, у повести Булгакова хороший конец. Добро восторжествовало. Шариков вновь превратился в безобидного и вполне симпатичного пса. Профессор понял свою ошибку и решил более не экспериментировать. В квартире вновь воцарилось спокойствие. Жаль, что другой эксперимент — революция — не мог закончиться так же хорошо.




See also: