1. Система дворянского воспитания.

2. Рабская психология и благонравие.



3. Неосознанное отношение к наукам.

Ошибки молодых — неиссякаемый источник опыта для тех, кто постарше.

В. Брудзиньский

Во фразе «наука в развращенном человеке есть лютое оружие делать зло» Д. И. Фонвизин дает еще один ключик к пониманию образов его комедии «Недоросль». Они показаны глупыми и неотесанными. Возможно, в этом есть свои положительные стороны. Не зная наук, они принесут окружающим гораздо меньше вреда.

Одна из проблем, которую поднимает в своем произведении Д. И. Фонвизин, — система дворянского воспитания. Писатель показывает, что с подобным подходом к решению поставленной задачи воспитания молодого поколения у нас никогда не будет будущего. А каковым оно может быть, если дверь становится прилагательным, так как она прилагается?

Митрофан. Дверь? Котора дверь?

Правдин. Котора дверь! Вот эта.

Митрофан. Эта? Прилагательна.

Правдин. Почему ж?

Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навбшена: так та покамест существительна. Также и географические познания Митрофанушки, главного лица, которое обучается всем наукам в этом произведении, ограничиваются маршрутом конюха, который знает гораздо больше своего просвещенного барина.

Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.

А может в этом произведении Д. И. Фонвизин подчеркивает другой не менее важный смысл. Подобное отношение к воспитанию говорит о низких моральных принципах героев. Зачем же в этом случае давать в руки такое серьезное оружие, как знание?

Если же науки основаны на принципах, о которых говорит Стародум, то тогда они принесут пользу не только тому, кто владеет знаниями, но и окружающим. Такие жизненные устои он перенимает у своего отца, который говорил: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время».

У Митрофанушки другая основа для получения новых знаний. Он воспитан на злонравии. Именно такие плоды и пожинают его родители, которых сын отталкивает только потому, что они сделали не так, как он хотел. В конце произведения представлен результат воспитания Простаковой. Недаром Стародум говорит: «Вот злонравия достойные плоды». Возможно, и хорошо, что Митрофанушка и не перенял ничего от своих учителей. Ведь если на такой порочной почве будут строиться знания, на которые можно будет потом опираться, то это принесет только печальные последствия.

В произведении представлен еще один вариант развития сюжета. Такую историю рассказывает Стародум о друге, который, находясь при штабе, приобрел больше почестей, чем тот, кто был на поле сражения. С помощью своих знаний и уловок он смог высоко взлететь, перейдя дорогу ни одному человеку. Науки непременно принесли ему выгоду, но эта польза основана на несчастье другого. Более отчетливо эта мысль проявляется в словах Стародума при характеристике Митрофанушки, которого воспитывают крепостные. Ведь в первую очередь они передают ему рабскую психологию. Об этом свидетельствует поведение Кутейкина, когда он начинает требовать плату за изношенную обувь, а не за знания, которые он передал молодому поколению. Но когда Правдин предлагает все взыскать с Простаковой, то учитель решает лучше отстаться ни с чем. И самое опасное в этой ситуации то, что нравственное воспитание ребенка поручается невеждам-учителям.

Стародум. Сколько дворян-отцов, которые нравственное воспитание сынка своего поручают своему рабу крепостному! Лет через пятнадцать и выходят вместо одного раба двое, старый дядька да молодой барин.

Не стоит забывать о том, что и родители становятся примером для подражания. Только в воспитанной семьей у ребенка появляется возможность выбирать себе образец для подражания, взятый из книг или жизни. Каковыми в этом случае являются Простаковы? Она просит другого человека прочитать письмо Стародума, тем самым показывая, что и Митрофанушке не стоит постигать эту науку. За-, чем себя утруждать, когда это могут сделать другие. При этом Простакова постоянно кричит на своего мужа и уверяет, что только на ней держится весь дом. Тем самым перед ребенком представлены весьма странные семейные отношения.

Не стоит забывать о том, что и родители Скотини-ных не уважали науки. Они считали, что это привелегии басурман, которые ничему хорошему научить не могут. И мы видим, как они далеки по своим взглядам на жизнь от Софьи, Правдина, Стародума, основу учения которых составляли моральные принципы. Поэтому семья Простаковых — не очень подходящая основа для воспитания ребенка. На такой почве вырастет только развращенный человек. Ведь опору уму должно составлять благонравие.

Стародум. С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену ему дает благонравие. Без него умный человек — чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума. Это легко понять всякому, кто хорошенько подумает. Умов много и много разных. Умного человека легко извинить можно, если он какого-нибудь качества ума и не имеет.

Таким умным, честным и пламенным человеком, живущим по моральным принципам и устоям, является Милон. Он глубоко уверен, что не только знания, но и пылкое сердце способно изменить весь мир к лучшему.

Милон. Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой. Как мала душа того, кто за безделицу вызовет на дуэль, перед тем, кто вступится за отсутствующего, которого честь при нем клеветники терзают!

К размышлениям о судьбе науки в современном обществе обращался и И. А. Крылов. Проблема знаний и использование их в жизни всегда оставалась актуальной. Возможно, именно поэтому на открытии Публичной библиотеки в 1812 году баснописец прочитал свое произведение «Водолазы». Особенность этого текста заключается в том, что даже современники писателя, которым намного ближе такие тексты, не могли понять, на что намекал автор. Не стоит забывать, что он написал произведение в честь открытия Храма знаний, поэтому не мог отрицательно говорить о науках. Но специфический текст, в котором было совмещено две притчи, в рассказе и морали, давал повод для новых размышлений.

В самом рассказе так и не разрешается спор о том, полезны ли науки. Стоит только догадываться, что раз произведение читалось на день открытия библиотеки, то такой ответ носил положительный характер.

В морали также не дается прямого ответа на этот трудный и сложный вопрос. Вместо этого приводится притча, раскрывающая истинные смысл всего произведения в целом. В ней рассказывается о том, что после смерти рыбака у него осталось три сына. И единственное, что они могли делать, так это ловить. Но чтобы побыстрее разбогатеть, братья решают промышлять не рыбой, а жемчугом. Так нам представлено три варианта развития событий. При этом автор не указывает, какой из путей выбрал именно он. Но то, что случилось с каждым из братьев, показывает, по какой дорожке следует идти.

Один из них собирал жемчуг у берега, довольствуясь только тем, что ему приносит море. В этом случае писатель имел в виду, что не стоит ждать, когда тебя чему-то научат, надо и самому искать знания и быть готовым всегда научиться чему-то новому. Второй из братьев жил в достатке, так как соблюдал меру. Он понимал и знал, где и что можно раздобыть.

А вот третий брат захотел всего сразу. Он не задумывался о том, что это может быть неосуществимо. В какой-то степени его можно назвать невежественным. Однако губит его неуемная жажда: он находит смерть в морской пучине.

Так баснописец показывает нам, что и к знаниям нужно подходить с умом, чтобы потом не раскаиваться в содеянном. Тем более что науки оказывают большое влияние не только на самого носителя знаний, но и на тех, кто его окружает.

Но дерзкий ум находит в нем пучину

И свой погибельный конец,

Лишь с разницею тою,

Что часто в гибель он других влечет с собой.

Оба писателя показывают, что именно развращенный человек приносит больше всего горя и проблем. И в этом случае большую роль играет не только испорченность нравов (Митрофанушка), но и непонимание того, что науки — серьезное оружие, которое может принести как пользу, так и вред (водолазы). Но не стоит забывать о том, что низкий уровень морали может даже благие намерения повернуть не в то русло, которое следует.




See also: