1. Творческий путь И. А. Гончарова.

2. «Обломов” глазами критиков.



3. Линия Обломов — Ольга Ильинская.

4. Философский смысл романа.

И. А. Гончаров, известный критик и прозаик, вошел в историю русской литературы как блестящий бытописатель и реалист, тяготеющий к изображению психологических и нравственных коллизий. В его творчестве находили свое отражение «вечные» нравственные проблемы: конфликт личности и общественного строя, рациональное и духовное в человеке, смысл жизни и развитие человека, общества, страны.

Тема, красной линией проходящая через все его творчество, — «состояние брожения», переломный момент в жизни общества, борьба старого и нового в нем. Подобные переломные моменты истории, когда на свет появляются «раздвоенные», принадлежащие и старому и новому времени характеры, интересовали писателя с самого начала творческого пути.

Гончарова можно назвать художником, обладающим необычайно обостренной «нравственной реакцией». Постоянно в его произведениях звучат призывы к активным действиям, направленным на улучшение нравственного положения человека, основанным на идеях высокой духовности и человеколюбия. Гончаров начинал свой творческий путь с повестей «Лихая болесть», «Счастливая ошибка», «Иван Савич Поджабрин». Однако, несмотря на все жанровое многообразие, критики признают творчество Гончарова «романоцентричным»: программные произведения этого писателя — романы, составляющие трилогию: «Обыкновенная история», «Обрыв», «Обломов».

«Обломов» является жемчужиной творчества Гончарова. Создавался он тогда, когда были уже написаны «Обыкновенная история» и «Фрегат “Паллада”» и писатель находился на вершине расцвета творческих сил. Роман писался долго, более десяти лет. Началась работа над ним в 1846 году, глава «Сон Обломова» была опубликована в 1849 году. Завершено произведение в 1858, а опубликовано в 1859 году. Критика на появление романа откликнулась незамедлительно. Практически все встретили новое произведение благосклонно, однако мнения о значении романа резко разделились. Особенно много споров возникло в связи с образом главного героя — Ильи Ильича Обломова.

Н. А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» пишет: «Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого».

По его мнению, Обломов — апатичный и ленивый, последнее звено в цепи «лишних людей» — Онегина, Печорина, Бельтова и Рудина. По мнению критика, он больше остальных заражен коренным противоречием между мечтательностью и деятельностью. Интересно другое мнение о главном герое. А. В. Дружинин: «Напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви». Полнота и сложность характера Обломова притягивает к себе и позволяет действительно полюбить главного героя, ведь главное в нем не лень и апатия, а «голубиная кротость», с которой он смотрит на жизнь. Никакая бурная деятельность не выглядит привлекательной в глазах Обломова, при этом его мнения по любому поводу — мнение не скатившегося до уровня ленивого животного существа, а грамотного и знающего человека, наделенного возможностью сопереживать.

Однако мнение последнего критика не пришлось ко двору в XIX веке. Добролюбовская трактовка героя долгое время оставалась самой популярной. Но по мере изучения образа Обломова, открытия в его характере новых граней мнение Дружинина начало привлекать все большее внимание читателей и исследователей.

Решить для себя, кто из критиков больше прав, читатель может, внимательно перечитав фрагменты, связанные с линией Обломов — Ольга Ильинская. Илья Ильич и Ольга Ильинская — диаметрально про-товоположные люди. Смысл жизни, любви, семейного счастья герои понимают совершенно по-разному, однако оба играют в судьбах друг друга важные роли.

Обломов родился в деревне Обломовка, благословенном уголке земли, там же он провел свою юность. Его воспитала мягкость и спокойствие природы, ласки матери, сказки няни. Выросший Илья Ильич понял, насколько он далек от суеты светского общества, погони за карьерой и деньгами: «Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?» Не получив возможности показать миру красоту своей души, Обломов остался дома и принялся мечтать. А в мечтах он полностью раскрывал всю сложность характера, становясь действительно гармоничной личностью.

Ольге, которую он полюбил всей душой, Обломов отдал все свое «я»: «Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности. Халата не видать на нем».

Что же Ольга? Далекая от понимания истинной души Обломова, она, с одной стороны, очарована «голубиной нежностью» героя, приковывавшей к нему многих. С другой стороны, взяв в свои руки жизнь героя, Ольга тешит себя не слишком хорошими мыслями: «Она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил, и Штольц не узнает его воротясь. И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить! Она виновница такого превращения!»

Отношения между Обломовым и Ольгой были с самого начала обречены на разрыв, ведь он любил ее искренне и страстно, а в ее поступках читался неприкрытый расчет. Не изменение требовалось Илье Ильичу, а подлинные чувства, тепло, забота и ласка. Несмотря на то чтр сам Обломов понимает неискренность отношений, прервать их первой решается Ольга. И в сцене разрыва «голубиная нежность» Обломова становится камнем преткновения — ее ставят в укор Обломову, после чего у того подкашиваются ноги: «Он в ответ улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: “Да, я скуден, жалок, нищ... бейте, бейте меня!..”»

В Обломове положительные качества нерасторжимы с леностью и апатией. Но при этом он не становится обузой для общества, отрицательным персонажем, лишенным духовности. Этого героя необходимо воспринимать во всей его сложности и многогранности, в которой и «голубиной нежности» и апатичности должно быть свое место.




See also: