1. Психологическая картина общества в романе.

2. Какой вопрос занимает Печорина?



3. Композиция романа.

В романе «Герой нашего времени» — первом большом социально-психологическом произведении в истории русской литературы — М. Ю. Лермонтов рассматривает социальные, нравственные и философские проблемы. Автор раскрывает перед читателем, как складываются взаимоотношения общества и такой неординарной личности, как его герой Григорий Александрович Печорин. Сложность образа этого героя требует постепенного и разностороннего знакомства с ним, поэтому автор создает портрет героя времени через отзывы о нем людей, окружающих Печорина. Со всеми подробностями и психологической точностью мы узнаем героя с помощью нескольких рассказчиков. Что же представляют собой герой и общество, в котором он живет?

Григорий Александрович не живет по законам общества, которое его окружает в том или ином месте, он презирает светских людей, к которым сам принадлежит по происхождению, для него ничего не значат законы чужого общества, будь то горцы или честные контрабандисты. Все поступки Печорина, все его поведение идет вразрез с мнением общества. Свое поколение Печорина называет равнодушным, сомневающимся во всем, неспособным к жертвам во имя собственного же счастья. Герой считает, что он на многое способен, но его существование не имеет смысла. Взаимоотношения с далекими по духу людьми у Печорина не складываются, с близкими по статусу отношения фальшивы, потому что зависимы от законов света. Взаимоотношения с понимающими его людьми — Верой и Вернером — тоже не гармоничны. Печорин не может найти ни любви, ни дружбы, его жизнь лишена смысла и лучшие ее годы проходят.

Внутренний мир Печорина, по воле автора, описывают очень разные люди: от его совершенного антипода Максима Максимыча до так похожего на героя нашего времени Вернера. Кто же эти люди? Максим Максимыч в силу своей возрастной разницы и воспитания очень далек от Печорина, но приятельствует с ним, даже осознавая, что мотивы некоторых поступков своего знакомого ему не понять. Печорин для него — славный малый, но со странностями. Штабс-капитана пугают слова Печорина о пустоте жизни и его стремление уехать, скитаться и умереть в дороге. Это кажется ему нехарактерным для двадцатипятилетнего мужчины. Также ему непонятно, зачем Печорин украл Бэлу и как бы развивались события дальше, если бы не окончились столь трагическим образом.

Намного больше Максима Максимыча понимает героя безымянный рассказчик-офицер. Он типологически близок к герою и знает, что настроения, владеющие Печориным, завладели всем современным обществом — это разочарование, которое многие стараются скрыть как свой порок. Без доли иронии он говорит, что характер Печорина выражен в названии произведения. Публикуя журнал Печорина, офицер говорит о его искренности в рассказе о своих слабостях и пороках. Ведь Печорин писал это не для публики, значит, «без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Эту «историю души человеческой» рассказчик считает ценнее истории целого народа, потому что это «следствие наблюдений ума зрелого над самим собою». Поступкам, в которых обвиняли Печорина, есть оправдания, — считает безымянный офицер, — и благодаря его дневнику это можно понять и простить. Став свидетелем встречи Печорина с Максимом Максимычем, рассказчик описывает героя как человека крепкого телосложения, не побежденного «ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными», с привычками порядочного человека и маленькими аристократическими руками с худыми бледными пальцами. В его внешности офицер замечает признаки породы и некоторой скрытности характера и нервическую слабость, что-то детское в улыбке, благородный лоб со следами морщин и несмеющиеся глаза — признак злого нрава или глубокой постоянной грусти. Взгляд Печорина оставлял впечатление нескромного вопроса, но был не дерзким, а равнодушно-спокойным. Также он был недурен собой и, вероятно, нравился светским женщинам.

В сравнении с поведением Печорина поступки его знакомого юнкера Грушницкого выглядят фарсом, пародией на героя. Он фактически копирует поведение Печорина, но выглядит смешным, потому что, стремясь казаться трагическим героем, равнодушным ко всему, слишком легкомыслен и поверхностен. Однако в глазах княжны Мери, на которую Грушницкий стремится произвести выгодное впечатление, он — офицер, разжалованный за дуэль. Вот кто нравится светскому обществу — люди, которые, как Грушницкий, равнодушны к прекрасному и на все случаи имеют готовые пышные фразы, изображают необыкновенные чувства и страдания. Грушницкий любит производить эффект своей декламацией, вовремя выдав ни к чему не относящуюся витиеватую фразу, принятую проходившей мимо Мери за отрывок умного разговора. И таких людей много — они имеют закономерность к старости становиться мирными помещиками или пьяницами, но в них нет поэзии, замечает Печорин.

Доктор Вернер, который и поэт в душе, и очень близок по духу к герою, был в молодости таким же исследователем человеческих сердец. Но что он представляет собой в зрелом возрасте? Что общество сделало с ним? Он, затеяв историю вместе с Печориным, обвиняет героя в убийстве юнкера. Он исподтишка насмехается над своими больными, сочинял на них злые эпиграммы. Изучив струны человеческого сердца, он не смог воспользоваться этим знанием. Его самолюбие подпитывается прозвищем Мефистофель и больше ему тешиться нечем. Печорин, вспоминая прошлое, постоянно говорит себе, что не ужился бы с этой долей, а Вернер ужился, и мнение общества ему не безразлично, поэтому он и спешит распрощаться с Печориным после дуэли.

Вопрос о предопределении, о предначертанности судьбы человека занимает Печорина на протяжении всего романа. Может ли человек управлять судьбой, или же ей управляет что-то более могущественное? Какова доля участия самого человека в событиях? Почему из множества вариантов развития событий выбирается один и что этому способствует? Эта тема становится главной в «Фаталисте». Именно в поисках ответа на этот вопрос и проводит герой свои эксперименты над собой и окружающими. Стремясь во всем дойти до сути, Печорин в своих рассуждениях может поставить все с ног на голову, усложнить все еще больше. Его пари с Вуличем — один из таких экспериментов в поисках смысла жизни. Скептик Печорин думает, что нет судьбы, а есть воля и удача. Он видит печать смерти на лице Вулича и не понимает, почему же повезло сейчас играющему в русскую рулетку? Оказывается, потому, что он должен был умереть сегодня, но другой смертью. И если бы он не окликнул пьяного казака, то не был бы убит. Но ведь окликнул!

Испытывая судьбу, Печорин без опаски заходит в хату к убийце Вулича. Ведь если ему суждено умереть, сейчас, то он не изменит ничего. Печорин побеждает судьбу.

Кольцевая композиция романа — символ бесконечных исканий Печорина. Повести, составляющие роман, располагаются не в хронологическом порядке, а следующим образом: «Бэла», «Максим Максимыч», «Журнал Печорина» («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»). Таким образом, мы сначала узнаем о знакомстве офицера с Максимом Мак-симычем, который рассказывает ему о Печорине, потом встречаем самого героя, затем узнаем о его смерти и, наконец, читаем его дневник. Соблюдая хронологию, следовало бы расставить главы следующим образом — «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч». Кольцевая композиция романа придает законченность повествованию. Несоблюдение хронологического порядка этому абсолютно не мешает, наоборот, замысел автора заключался в том, чтобы изобразить сформировавшийся характер, а не историю становления личности. Поэтому цель Лермонтова — раскрыть этот характер со всех сторон, чтобы читатель мог равноправно участвовать в диалоге с автором и героем.




See also: