1. Символика в произведении М. Горького «На дне”.

2. Человек в общественном укладе ночлежки.



3. Суть моральной гибели героев произведения.

В социально-философской драме «На дне» раскрыто множество ярких образов. Каждый герой пьесы по сути является неким многогранным воплощением реалий начала XX века, а сама ночлежка со всеми ее обитателями символизирует так называемое «дно». На дне живут люди, лишенные человеческих ориентиров и ценностей. Актер, барон, Клещ, Квашня, Пепел и другие обитатели дна, наверное, могли бы считаться личностями в других социальных условиях. Можно было бы говорить об их внутреннем мире, об их стремлениях и желаниях, рассматривать их вклад в жизнь общества.... Однако все это не актуально для героев данной пьесы. Характеризуя их, мы говорим о падении каждого отдельно взятого героя, о ничтожестве и моральном разложении и лишь немного о том, что иногда тускло поблескивает за всем этим.

Сама пьеса оставляет ощущение грусти и безысходности. Хочется бежать от картины жизни, которая раскрывается в данном произведении. В отношении многих героев возникает чувство жалости, но не светлой, а той, что лежит в одной плоскости с презрением и, возможно, даже с омерзением. Такое чувство у меня вызывает, например, Барон. Человек, имевший богатство и титул, и проживающий ныне за счет женщины. Морально опустившийся, утративший все свом материальные ценности и искоренивший в себе все ценности души. По сравнению с остальными обитателями ночлежки он кажется наиболее ничтожным.

Впрочем, все обитатели дна находятся в одинаковых условиях, и лишь разное отношение к своему положению помогает или, напротив, мешает им влачить свое существование. В этом смысле вызывают интерес два персонажа, которых принято противопоставлять друг другу. Это Лука и Сатин. Два героя с диаметрально противоположной точкой зрения предлагают читателю ответить на вопрос: что же лучше, неприглядна истина или сладкая ложь? Лично мне кажется, что выбрать верное мнение в данном случае невозможно. Ведь и Лука, и Сатин тоже являются обитателями дна. Наверное, если бы авторская задумка состояла в том, чтобы выделить какую-либо точку зрения из этих двух или же возвеличить обоих героев по сравнению с остальными, он бы вынес Луку и Сатина за пределы общества ночлежки. Поэтому и идеологии этих героев в произведении не находят подтверждения. Природный ум Сатина не позволяют ему обрести более возвышенный образ по сравнению с товарищами по несчастью. Он — всего лишь один из них, а его истина не позволяет даже ему самому подняться с «дна», не говоря уж об остальных. Своим примером Сатин отнюдь не подтверждает свои высказывания о человеке: «Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное

— дело его рук и мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит... гордо!»

Что же касается Луки, то хоть он и является странником, вольным человеком, однако его точка зрения явно не выносит критики вместе с самоубийством Актера. Укрывание правды за плотным облаком «спасительной» лжи не способно помочь даже одному человеку, не говоря уж о целом «дне». Поэтому я не считаю, что и Луку можно расценивать как героя, выгодно отличающегося от остальных обитателей ночлежки.

Я склоняюсь к мысли о том, что все герои данного произведения своего рода обречены на свое существование, которое хуже, чем смерть. Моральная гибель личности — вот то, чего следует страшиться любому разумному человеку. У героев пьесы видны лишь проблески разума, однако выводы, которые они делают в результате своих размышлений, непоколебимо свидетельствуют о том, что «дно» никогда не отпустит своих обитателей. Думаю, что смысл фразы «дважды убить нельзя» заключается именно в том, что невозможно возродиться после моральной гибели. Эта фраза — очередной яркий образ, последовательно раскрытый на примере каждого из героев произведения. Физическая гибель для них не страшна, что она по сравнению с их нынешним положением?! И разве из всех героев одна лишь Анна мечтает поскорее попрощаться с земным существованием, чтобы в другом мире обрести столь желанное спокойствие и умиротворение?

Человека всегда характеризуют внутренние духовные стремления. Они — его главные ценности. Но если человек перестает мечтать и стремиться, его существование нельзя назвать жизнью. Для героев произведения «На дне» это очень актуально. Впрочем, ошибочным было бы считать, что обитатели ночлежки столь жалки и ничтожны из-за того, что у них нет материальных ценностей. Их бедственное положение является результатом скудного духовного потенциала. И потому обитателями «дна» мы называем не только нищих постояльцев ночлежки, но и содержателей этого заведения.

Однако автор оставляет нам надежду. Две идейные точки зрения, выраженные мнениями Луки и Сатина, это две спасительные соломинки в пучине мерзких реалий «дна». Гуманистическая направленность произведения позволяет читателям увидеть, что даже у обитателей ночлежки есть шанс на воскрешение. Главное — вовремя увидеть себя со стороны, поверить в свои силы и тем самым обрести шанс преодолеть моральную гибель.




See also: